关于4K/UHD | 不是广色域,就是好色域!

评测电视或投影机,常会跟读者介绍一个功能,就是「广色域」。这个广色域的概念是怎么来的?

简单来说,早年液晶电视因为是用灯管背光,能产生颜色的光谱不足,最终让电视的显色能力不够,无法达成HDTV规范标准,呈现了「窄色域」。而在电视厂商的努力之下,色域不断扩大,逐渐能范合HDTV标准,甚至于超越,就开始有了「广色域」概念,这是技术的进步,当然值得介绍与报导。不过近年我常觉得,在中高阶平面电视领域,其实已经几乎看不到色彩不够的情形,反之,有很多时候会看到过浓、俗艳的广色域,广色域似乎不完全是正面的。

关于4K/UHD | 不是广色域,就是好色域!

不久前,陪亲戚家人逛大卖场,看到某个没听过品牌的电视,颜色做得太鲜艳,而且因为调得过浓,有一种画面很假的感觉,色彩的浮夸让我看了有点想吐血。不料,还没发表意见之前,家中长辈(而且是很受敬重的那种)说:「这台电视的效果真是好,颜色真鲜艳!」害我刚到嘴边的话又吞了回去,当下真的要吐血了。色彩的增艳、色域的扩大,绝对能让显示的影像有更好的表现。

但要留意,在色域扩大的同时,色彩的平衡其实是更重要的。你可以想象一下,当我们输入一个HDTV规范的数字电视讯号,它对应的应该是标准HD的色域范围,但因为电视产品本身有广色域能力,所以能扩张出更多量、更鲜艳的色彩,那么这些多的色彩是怎么来的?

???????????????

答案就是电视厂商自己做出来的。那各家厂商做的效果都是无懈可击的吗?当然不可能,受限于技术,或是各家调色风格的不同,我们以仪器实测常发现,不同品牌的广色域常常「长得不一样」,有些是红、黄色系增艳较多,有些是绿、青色系大幅扩张,这些都叫作广色域,但最后看起来并不一样。更重要的是,色彩的组成是否合理,从标准色域扩张成广色域的过程中,有没有维持色彩的平衡性与正确性?也就是因为如此,如果你选择某些专业影像模式,这类模式有时会把色域给缩回去,只呈现「标准」的色域,就是这个道理。

一般消费者当然不可能用仪器来测试电视表现,但其实靠眼睛就能判断个七八成了,标准就是电视所呈现的画面是可否有「眼见实物般的自然感」。不要用电影片判断,因为有电影会有大量的调色(想想麦克贝的变形金刚就知道了)。如果是一般日常拍摄的影片就能拿来参考,当播放有人物的画面时,肤色红得不自然,或是脸色带青色,很可能就是不对。还有,播放有蓝天的风景时,蓝色可以很浓郁,但如果你老觉得会先注意到蓝色,蓝得很厚、蓝得有压力,有点喧宾夺主,可能就有问题。还有,大自然界的绿色森林应该是很舒服的,如果你发现播放森林或是绿叶的影像时,绿色很「跳」、很假、很不自然,感觉绿色会在画面上「凸出一块」,那就是有问题。

???????????????

我相信有的人会说:「看电视本来就该越鲜艳越好,我爱怎么看,别人管得着吗?」确实如此,但如果电视上播放一件令人垂涎三尺的美食,结果影像呈现得太浓艳,甚至有色偏,让你无法看到实物的真正色彩,导致美食看起来并没有如电视介绍的令人想流囗水(想象一块红过头的牛排),你会觉得这样的效果合理所以广色域就一定是好色域?电视一定越鲜艳越好?未必。还是要跟自己的生活经验做比对,自然、真实、传真是更重要的基础,我宁愿选择一台效果很自然、但只有标准色域的电视,也不要一台效果浮夸的广色域电视,我可以保证,前者会比较耐看,而且看久了并不会觉得有什么不足。